PEISAJOVICH FERNANDO GABRIEL c/ JUSID DE PRELMUTER VALERIA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA
La Corte Suprema, por mayoría, revocó la decisión de la Cámara que había declarado inaplicable el decreto 214/2002 y la ley 25.561 a un crédito hipotecario en dólares. Aplicó el principio del esfuerzo compartido y condenó a los ejecutados a pagar en pesos a una paridad de un peso por dólar más el 50% de la brecha cambiaria, con intereses del 7,5% anual.
Actor (acreedor ejecutante): Fernando Gabriel Peisajovich.
Demandados (ejecutados): Valeria Jusid de Prelmuter y otro (Edgardo Daniel Prelmuter, según el recurso).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución hipotecaria de un crédito en moneda extranjera.
¿Qué se resolvió?
se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba inaplicables al caso el decreto 214/2002, la ley 25.561 y normas complementarias; se condenó a los demandados, por aplicación del principio del esfuerzo compartido, a pagar la suma resultante de convertir a pesos el capital a razón de $1 por dólar, más el 50% de la brecha con el tipo de cambio libre vendedor del día del pago (salvo que el CER arroje un resultado superior), con más un interés del 7,5% anual no capitalizable desde la mora hasta el pago. Las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 CPCCN, y las de los incidentes de constitucionalidad se imponen en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos del voto concurrente de la causa "Longobardi, Irene Gwendoline y otros c/ Instituto de Educación Integral San Patricio S.R.L." (CSJN, 18/12/2007), por la sustancial analogía de las cuestiones planteadas. Expresa: "Que las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa L.971.XL." Respecto de la fecha de mora, sostiene: "los agravios vinculados con la fecha de la mora constituyen una reflexión tardía, pues los ejecutados (...) se allanaron a la pretensión deducida por su contraria en la que se denunciaba como fecha de la mora el 24 de agosto de 2000", y que tales planteos "remiten al examen de cuestiones de hecho y de derecho común, materia propia de los jueces de la causa y ajena (...) al remedio del art. 14 de la ley 48".
¿Cómo votaron los jueces?
los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus disidencias en la causa Longobardi (no constituyen la decisión del tribunal).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 214
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Constitución Nacional
- 48arts. 14, 16 segundo párrafo
- Ley 48
- Ley 17.454
Fallos que cita
- Longobardi, Irene Gwendoline y otros c/ Instituto de Educación Integral San Patricio S.R.L.CSJN · 18/12/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.