JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BUFF EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

Los actores reclamaron la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional en sus haberes. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Fallos: 323:555.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 764. XXXVII. ROR
Movilidad previsional Ley 18.037 Ley 24.241 Aporte medio previsional obligatorio Modulo previsional Reajuste de haberes Anses Seguridad social Recurso extraordinario Remision a precedente

¿Quién es el actor?

Edith Buff y otros (causas acumuladas con Lauro Cuenca, Celia Distasio, Ángel Melita y Ramón Robledo).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad de los haberes previsionales, con extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y, desde allí, aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463). Se ordenó comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de los actores relacionados con la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y, a partir de allí, con la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir. El juez Belluscio se remite a su disidencia en la causa 'Chocobar, Sixto Celestino' (Fallos: 319:3241)."

La sentencia es breve: la solución se apoya íntegramente en la remisión al precedente de Fallos 323:555. El juez Belluscio, en cambio, deja constancia de remitirse a su disidencia en "Chocobar" (Fallos 319:3241), lo que implica que su posición de fondo no es la de la mayoría en esta materia.

Normas que cita

  • Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
  • Ley 25.344art. 6 · Emergencia economica-financiera

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.