JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LAVORATO HECTOR c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 (RIO) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO LEY 25561

Los actores, ahorristas con depósitos bancarios en dólares, reclamaron contra el Estado Nacional y el banco depositario por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores al reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, descontando los pagos realizados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1001. XLII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Depositos en dolares Corralito Cer Intereses 4% anual Reintegro de depositos Amparo Recurso extraordinario Relacion 1

¿Quién es el actor?

Héctor Lavorato y otros ahorristas, en el marco de un conjunto de causas acumuladas por el mismo objeto.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y las entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, y reintegro de los fondos.

¿Qué se resolvió?

Se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoce el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta y con exclusión de los supuestos de canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las anteriores se mantienen. Devolución a primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331), del 6 de marzo de 2007. No se transcriben argumentos adicionales en el texto; la solución de fondo (límite pecuniario, forma de cálculo y exclusiones) se fija en el dispositivo, que cita expresamente la causa "Kujarchuk" (sentencia del 28 de agosto de 2007) para el modo de computar los pagos a cuenta.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.