YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES S.A. c/ s/LEY 22262 - COMISION NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA - SECRETARIA DE COMERCIO E INDUSTRIA

¿Quién es el actor?

Comisión Nacional de Defensa de la Competencia / Secretaría de Industria, Comercio y Minería (autoridad de aplicación).

¿A quién se demanda?

Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. (YPF S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la sentencia de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico que confirmó la Resolución 189/99, por abuso de posición dominante en el mercado de GLP a granel (discriminación de precios entre compradores nacionales y extranjeros y cláusulas de no reimportación).

¿Qué se resolvió?

La Procuración General opina que el recurso es inadmisible en lo relativo a la calificación de la conducta y la sanción, por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común; que el agravio sobre prescripción es admisible en su planteo, pero improcedente en su resultado, por tratarse de una acción continuada; que el agravio sobre las conductas positivas impuestas (art. 26, inc. b, ley 22.262) suscita cuestión federal y debe ser desestimado; y que corresponde confirmar la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el régimen establecido en el art. 35 de la ley rige exclusivamente para los delitos que prevé el art. 41. ... a falta de un dispositivo expreso para la prescripción de la acción en lo referido a las infracciones, adquiere vigencia la aplicabilidad supletoria de las reglas del Libro I del Código Penal, al que remite el art. 43 ..."

"...lo prohibido en el abuso de posición dominante es una particular forma de actividad comercial, una práctica abusiva que puede -aunque no precisa- prolongarse en el tiempo y materializarse en numerosos actos individuales, sin que por ello pierda unidad."

"...la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir fallos equivocados o que se consideren tales sino que atiende solamente a supuestos de excepción..."

"...las conductas impuestas por el art. 2° de la resolución impugnada encuentran sustento tanto en el texto legal antes citado como en su propia finalidad de coadyuvar al cumplimiento de la orden de cesar inmediatamente las conductas de abuso de posición dominante..."