JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MORENO BEATRIZ MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que había reconocido el reajuste previsional de la actora y modificó el plazo de cumplimiento conforme al art. 2 de la ley 26.153, por haber quedado derogados los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 y abstractas las objeciones sobre limitación de recursos y plazo. La decisión remitió a los precedentes Andino (Fallos 328:3041) y Cortiñaz.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 274. XL. ROR
Movilidad previsional Ley 23.928 Reajuste de haberes Anses Ley 26.153 Ley 24.463 Limitacion de recursos Plazo de cumplimiento Precedente andino Precedente cortinaz

¿Quién es el actor?

Beatriz Marta Moreno.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada y se modificó el plazo de cumplimiento según lo prescripto por el art. 2 de la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la actora vinculados con la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928 hallan adecuada respuesta, por las circunstancias procesales de la causa, en el precedente de Fallos: 328:3041 'Andino' y en la causa C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios' fallada el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Que las objeciones relacionadas con la defensa de limitación de recursos y con el plazo de cumplimiento del fallo, además de ser el fruto de una reflexión tardía, han devenido abstractas, pues los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 han sido derogados por la ley 26.153, que también modificó el término acordado por el art. 22 para la ejecución. En consecuencia, corresponde adecuar la sentencia a lo dispuesto por el art. 2 de la citada ley 26.153."

Normas que cita

Fallos que cita

  • AndinoCSJN · Fallos 328:3041
  • Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.