JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FERNANDEZ DE PEREZ ADELA c/ LOPEZ PLACIDO Y OTROS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Una aseguradora de transporte público de pasajeros interpuso queja contra la sentencia que la obligaba a responder por encima de la franquicia pactada en el contrato de seguro. La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja, revocó la decisión apelada y declaró que la franquicia es oponible al tercero damnificado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 705. XLIII. RHE
Franquicia Seguro de responsabilidad civil Transporte publico de pasajeros Tercero damnificado Oponibilidad Limites de la contratacion Recurso extraordinario Queja Accidente de transito Ley 48

¿Quién es el actor?

Adela Fernández de Pérez.

¿A quién se demanda?

Plácido López y otros; la aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros es la recurrente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de daños y perjuicios derivado de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente la queja, admisible el recurso extraordinario y revocó la decisión apelada. Admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte se remite a sus precedentes Fallos 329:3054 y 3488, y a las causas Cuello (Fallos 330:3483), Obarrio, Gauna y Villarreal, cuyas consideraciones dan por reproducidas. Afirma que los agravios remiten a cuestiones sustancialmente análogas a las ya examinadas. Expresa: "corresponde admitir que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 48)".

¿Cómo votaron los jueces?

La jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa Villarreal. No se transcriben sus fundamentos en este fallo.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro AntonioCSJN · 07/08/2007 · Fallos 330:3483
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
  • Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés AlejandroCSJN · 04/03/2008
  • Fallos 329:3054CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.