JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SALAZAR GOMEZ DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor promovió demanda contra la ANSeS por reajustes de su haber previsional por movilidad. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada, aplicando los criterios fijados en los precedentes Heit Rupp, Schiariti e Iglesias, y declarando la inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 119. XXXVI. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Anses Recurso ordinario Ley 24.463 Inconstitucionalidad articulos 22 y 23 Heit rupp Schiariti Iglesias Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Daniel Salazar Gómez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de haberes previsionales por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar al recurso ordinario de la ANSeS y se revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge de los precedentes citados. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión que se suscita en la presente causa resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por el Tribunal en Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp'), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"Que respecto de la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

Los fundamentos son por remisión a precedentes; la sentencia no desarrolla argumentos propios.

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.