JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SCHNOLLER KENNETH ERIC Y OTROS c/ AMMIRATI PASCUAL s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario del deudor en una ejecución hipotecaria y revocó la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 25.561 y 25.820 y del decreto 214/2002. En uso de las facultades del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, fijó la forma de actualizar el capital en pesos según el principio del esfuerzo compartido.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1675. XLI. REX
Ejecucion hipotecaria Emergencia economica Pesificacion Ley 25.561 Ley 25.820 Decreto 214/2002 Esfuerzo compartido Recurso extraordinario Art. 16 ley 48 Clausula de dolar.

Actor (ejecutante): Kenneth Eric Schnöller, Alfredo Lucas Giudice y Juan Martín Brunengo.

Demandado (ejecutado): Pascual Ammirati.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un crédito, con reclamo del capital en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario del deudor; se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de las leyes 25.561, 25.820 y el decreto 214/2002, y en lo referido al modo de calcular el monto de la ejecución. Se condenó al demandado a pagar la suma resultante de convertir el capital a pesos a razón de $1 por dólar, más el 40% de la brecha con la cotización del mercado libre de cambio (tipo vendedor) al día del pago, con más una tasa de interés del 7,5% anual entre moratorios y punitorios desde la mora hasta el pago efectivo. Las costas de los incidentes sobre validez constitucional de las normas de emergencia y las de esta instancia se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo remite, por razón de brevedad, a los fundamentos de la causa F.1074.XLI "Fecred S.A. c/ Mazzei, Osvaldo Daniel y otro s/ ejecución hipotecaria" (sentencia del 6 de mayo de 2008, votos concurrentes), por considerar que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. Los jueces Lorenzetti y Argibay se remiten a sus disidencias en ese precedente. La parte dispositiva invoca expresamente el principio del esfuerzo compartido y el art. 16, segundo párrafo, de la ley 48 como base de la condena.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Fecred S.A. c/ Mazzei, Osvaldo Daniel y otro s/ ejecución hipotecariaCSJN · 06/05/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.