ROSENBAUM LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luisa Rosenbaum.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo la determinación del haber inicial y su movilidad, y la sustitución del índice legal de movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS por no presentar el memorial exigido por el art. 280 del CPCCN; declaró procedente el recurso del actor; ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 2° de la ley 26.153; confirmó lo decidido en costas; revocó la sentencia apelada con el alcance indicado en "Sánchez" y dispuso que la movilidad para el período indicado en "Badaro" se practique según el índice allí fijado, salvo que los aumentos por decretos del Poder Ejecutivo arrojen una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la movilidad entre el 1/4/1991 y el 31/3/1995: "suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), por lo que deberá estarse a lo allí resuelto."

Sobre el reajuste desde abril de 1995 hasta fines de 2006: las impugnaciones "resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

Sobre la sustitución del índice: "la pretensión del actor de que, para la determinación del haber inicial y su posterior movilidad, se sustituya el índice legal por uno combinado de costo de vida y salario de peón industrial, carece de fundamento pues no ha demostrado el perjuicio actual y concreto que la aplicación del índice del nivel general de remuneraciones podría ocasionar en su prestación, ni el provecho que obtendría mediante el reemplazo de dicha variable de ajuste, circunstancia que lleva a declarar la deserción del remedio intentado sobre el punto."

Sobre la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463: se remite a lo resuelto en "Flagello" por razones de brevedad.

Sobre los arts. 19 y 23 de la ley 24.463: "resulta abstracto expedirse" por haber sido derogados por las leyes 26.025 y 26.153.

Sobre la deserción del recurso de la ANSeS: "no presentó el memorial exigido por dicha norma, por lo que corresponde declarar la deserción del remedio intentado."