JurisprudenciaARG
Corte Suprema

KNOBEL ANA VICTORIA Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional y revocó la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que había admitido el amparo de ahorristas contra la pesificación dispuesta por la ley 25.561. El fallo remite a los fundamentos de la causa Galli, por mayoría, y devuelve las actuaciones para que se dicte un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
K. 8. XLIV. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 214/02 Depositos en dolares Amparo Recurso extraordinario Fundamentacion autonoma Doctrina galli Ahorristas Poder ejecutivo nacional

¿Quién es el actor?

Ana Victoria Knobel y otros (ahorristas con depósitos en dólares en entidades financieras).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la pesificación asimétrica de depósitos y los efectos de las leyes 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

por mayoria, se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada, las costas se impusieron por su orden por tratarse de una cuestión jurídica novedosa, y se ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable en el sub examine el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa G.2181.XXXIX 'Galli, Hugo Gabriel y otro c/ PEN - ley 25.561 - dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561', sentencia del 5 de abril de 2005 (Fallos: 328:690), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Agrega la jueza Argibay: "remite a sus votos en las causas 'Galli' y A.277.XL 'Argañaraz, Noemí Gladys c/ PEN - ley 25.561 - dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986', sentencia del 30 de octubre de 2007."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Zaffaroni votó por declarar improcedente el recurso extraordinario por no cumplir con el requisito de fundamentación autónoma (art. 15 de la ley 48).

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.