PEUGEOT CITROEN ARGENTINA S.A. c/ UBER PABLO s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Peugeot Citroën Argentina SA.

¿A quién se demanda?

Pablo Uber.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago del precio de dos vehículos vendidos al demandado.

¿Qué se resolvió?

la Procuración General opinó que la causa debe tramitar ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 17, por no configurarse la conexidad que justificaría la radicación ante el juez laboral provincial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los Magistrados en lo Comercial, teniendo en cuenta que Peugeot Citroën Argentina SA reclama el pago del precio de dos vehículos a un dependiente, y que el demandado afirma, en una causa laboral, que los mismos fueron entregados como parte de la retribución por la tarea que desempeñaba, se declararon incompetentes para entender en este juicio ordinario, con fundamento en la estrecha conexidad que guardaría con los autos caratulados 'Uber, Pablo c/ Peugeot Citroën Argentina SA s/ despido incausado'..."

"...la admisión del 'forum conexitatis' establecido en el artículo 6° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación posibilita la sustanciación ante un mismo magistrado de causas vinculadas entre sí; su aplicación constituye una causal de excepción a las reglas generales que determinan la competencia..."

"...de un lado, de la exposición de los hechos y del derecho que la peticionante efectúa en la demanda, surge que la materia debatida conduce, básicamente, al estudio de un tema de naturaleza comercial, -contrato de compraventa mercantil-; de otro, la decisión que se adopte, en definitiva en este reclamo, no tendrá consecuencias directas e inmediatas en el juicio de despido."

"...tratándose de procesos que versan sobre las ya referidas materias -de naturaleza sustancialmente diferente-, cabe descartar la posibilidad que cualquiera de ellos produzca efectos de cosa juzgada en el otro. Y desde que se encuentran en etapas procesales también distintas -en uno ya se dictó sentencia firme- cabe concluir que en el caso no se configuran los requisitos de admisibilidad de acumulación de procesos..."