JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VOEGELI VERONICA RITA c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO

La Corte Suprema revocó las sentencias de instancias anteriores y rechazó las demandas de amparo promovidas contra la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, que modificaron el régimen de ajuste de los depósitos bancarios en dólares tras la pesificación. El tribunal se remitió al precedente Mata Peña y decidió que las costas se distribuyan por su orden por la complejidad de la materia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 828. XL. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decretos 1570/01 y 214/02 Depositos en dolares Amparo Recurso extraordinario Mata pena Costas por su orden Emergencia economica Ajuste de depositos bancarios.

¿Quién es el actor?

Verónica Rita Voegeli (y, en las causas acumuladas, Ladislao Gomory y Claudio Gustavo Porta).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento constitucional de la Ley 25.561 y de los decretos 1570/01 y 214/02, en cuanto dispusieron la conversión a pesos de depósitos y obligaciones en dólares y el régimen de ajuste posterior.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, aplicando los criterios del precedente "Mata Peña". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo no desarrolla fundamentos propios sino que remite, "por razones de brevedad", a lo resuelto en la causa M.245.XXXIX "Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo", sentencia del 11 de diciembre de 2007, cuyo texto, según el propio fallo, se encuentra publicado en la página web del Tribunal. Se fundamenta la imposición de costas por su orden "en razón de lo novedoso y complejo de la materia sobre la que versaron las actuaciones".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparoCSJN · 11/12/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.