GODOY PEDRO OMAR c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE ECONOMIA) s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Pedro Omar Godoy y otros (también Elena L. Martínez y Antonio Emilio Malaret, Guillermo Luis Maqui y otros, en las causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Economía) y, en el caso de Martínez, Banca Nazionale del Lavoro; en las demás causas, el Poder Ejecutivo Nacional y la entidad bancaria correspondiente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra las disposiciones de pesificación de depósitos bancarios y de fondos comunes de inversión dispuestas por los decretos 1570/01 y 214/02 y la Ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. En cuanto a los fondos comunes de inversión se rechazó la demanda en los términos de "Mata Peña". En cuanto a los depósitos bancarios, se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro en pesos a razón de $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, con intereses del 4 % anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado durante el pleito y en cautelares. Se excluyeron los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación de los fondos a fines específicos. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo relativo a los depósitos bancarios, las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771. XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."

"En lo que respecta a los fondos comunes de inversión resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.245.XXXIX. 'Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo', sentencia del 11 de diciembre del 2007 a la que asimismo corresponde remitirse en lo pertinente."

"El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles."

"En atención a la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, y encontrándose publicado el texto de los precedentes a los que se remite en la página web del tribunal, procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia."