PAPASERGIO FRANCESCO c/ P.E.N. Y OTROS s/MERE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Francesco Papasergio y demás actores acumulados en el expediente (ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y entidades bancarias depositarias de los fondos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de restitución de depósitos en dólares en el marco de la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, mediante acciones de amparo y de mere declaración.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Sin perjuicio de ello, declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el momento del pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Se deben computar como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento se limita al monto que resulte de lo decidido por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automotores).

Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado. Las de instancias anteriores se mantienen como lo resolvió el tribunal a quo, dada la excepcional situación de esta clase de causas. Las actuaciones se devuelven directamente a los juzgados de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Los fundamentos concretos de la solución (conversión a $1,40 por dólar, ajuste CER e intereses del 4%) se remiten a los precedentes "Massa" y "Kujarchuk, Pablo Felipe c/PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986" (sentencia del 28 de agosto de 2007). No hay votos en disidencia: la decisión es unánime.