JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LASTRA FACUNDO L. c/ EST.NAC.-P.E.N.-CITIBANK s/AMPARO

Los depositantes de bancos y sus herederos promovieron acciones de amparo contra el Estado Nacional y entidades financieras por la restricción de la disponibilidad de sus depósitos dispuesta por la Ley 25.561 y normas complementarias. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1322. XLI. REX
Corralito Depositos bancarios Ley 25.561 Amparo Restriccion de disponibilidad Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Precedente massa Recurso extraordinario Entidades financieras

¿Quién es el actor?

Facundo L. Lastra y demás depositantes bancarios y/o herederos agrupados en las causas acumuladas.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y entidades bancarias (Citibank, Bank Boston, Galicia, Sudameris, HSBC, entre otras), según cada causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de acceso a los depósitos en dólares o pesos restringidos en el marco de la Ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02 y normas concordantes ("corralito"), mediante acciones de amparo.

¿Qué se resolvió?

Se declaran procedentes los recursos extraordinarios, se dejan sin efecto las sentencias apeladas y se devuelve la causa al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo con la doctrina del precedente "Massa". Las costas se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, en razón de brevedad, a los fundamentos de la causa "Massa" (Fallos 329:5913), cuyas cuestiones se consideran sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite a sus consideraciones en "Piriz" (Fallos 330:331) y el juez Petracchi a su voto en "Vismara" (V.765.XLI, sentencia del 29/04/2008). No se transcriben argumentos propios adicionales en esta sentencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • Vismara, Silvina Sandra c/P.E.N. s/amparoCSJN · 29/04/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.