JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARTIGAS MARIA ESTHER c/ ESTADO NACIONAL ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Los actores dedujeron recursos extraordinarios contra la sentencia que revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 10 de la ley 25.453 y del art. 1° del decreto 896/2001, que había hecho lugar al amparo. La Corte, por mayoría, declaró parcialmente procedentes los recursos, revocó las sentencias apeladas y remitió a los fundamentos de la causa Tobar, con disidencias de los jueces Belluscio y Boggiano.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 1575. XXXVIII. REX
Recurso extraordinario Amparo Inconstitucionalidad Ley 25.453 Decreto 896/2001 Haberes previsionales Anses Intangibilidad de haberes Precedente tobar Seguridad social

¿Quién es el actor?

María Esther Artigas (y, en los autos acumulados, Modesto Antonio Pereira).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - ANSeS, y Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en el expediente acumulado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo y proceso sumarísimo contra la aplicación de normas de la ley 25.453 (art. 10) y del decreto 896/2001 (art. 1°), vinculadas a la reducción de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declararon parcialmente procedentes los recursos extraordinarios y se revocaron las sentencias apeladas, con el alcance indicado en el precedente "Tobar". Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal expresa que "los agravios de los interesados encuentran adecuada respuesta en lo decidido por esta Corte en la causa: T.348.XXXVIII 'Tobar, Leónidas c/ E.N. M° Defensa - Contaduría General del Ejército - Ley 25.453 s/ amparo - Ley 16.986', fallada con fecha 22 de agosto de 2002, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, señala que "atento a la manera en que se resuelve el caso resulta inoficioso el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 14 de la ley 25.453."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Belluscio y Boggiano remiten a sus respectivas disidencias en la causa "Tobar", por lo que su posición no integra la decisión mayoritaria.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Tobar, Leónidas c/ E.N. M° Defensa - Contaduría General del EjércitoCSJN · 22/08/2002

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.