JurisprudenciaARG
Corte Suprema

POSE MOREIRA JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El jubilado José María Pose Moreira reclamó el reajuste de su haber previsional. La Corte Suprema aclaró el fallo de fs. 186 y revocó la sentencia apelada, aplicando la doctrina de los precedentes Domínguez y Sánchez sobre prescripción, inconstitucionalidad de leyes previsionales y movilidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 728. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Prescripcion liberatoria Inconstitucionalidad Ley 21.864 Ley 23.928 Movilidad jubilatoria Ley 18.037 Ley 24.463 Recurso ordinario de apelacion Anses

¿Quién es el actor?

José María Pose Moreira.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario de apelación del actor, aclaró el fallo de fs. 186 y revocó la sentencia apelada de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, de acuerdo con los precedentes "Domínguez" y "Sánchez".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que atento a que el actor presentó a fs. 163/172 el memorial de agravios contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había ordenado la recomposición de su haber previsional, corresponde hacer lugar al pedido de fs. 199 e integrar el fallo de fs. 186."

"Que los planteos del jubilado relacionados con la falta de oportuna oposición de la prescripción liberatoria y con la inconstitucionalidad de los arts. 1°, 2° y 3° de la ley 21.864 han sido resueltos por esta Corte en el precedente 'Domínguez' (Fallos: 326:1436), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad, lo cual exime de tratar los restantes argumentos dirigidos al mismo fin."

"Que los agravios que se relacionan con la incidencia de la ley 23.928 sobre la movilidad prevista por la ley 18.037, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en los votos concurrentes del precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), por lo que también resulta procedente revocar la sentencia apelada con este alcance."

"Que la tacha de invalidez formulada por quien demanda contra el art. 21 de la ley 24.463 ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en la causa F.444.XXXVIII. 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción' (votos concurrentes y disidencias), fallada con fecha 20 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Domínguez, José Luis c/ ANSeSCSJN · Fallos 326:1436
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripciónCSJN · 20/08/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.