JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BASTARDAS MARIA LUZ Y OTRO c/ EN PEN LEY 25561 s/AMPARO LEY 16986

El Estado Nacional y la entidad bancaria fueron demandados por los ahorristas que tenían depósitos en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta en la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho a obtener el reintegro de sus depósitos a la relación de $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1000. XLIV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Amparo Corralito Cer Intereses Reintegro de depositos Medidas cautelares Redeterminacion de precios

¿Quién es el actor?

Maria Luz Bastardas y otro, junto con los demás actores acumulados en la presente causa (ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y las entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los fondos en su valor original en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Sin perjuicio de ello, se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado por el banco durante el pleito y lo entregado por medidas cautelares. Se excluyeron los supuestos en que el depósito se hubiera extinguido por canje por bonos o aplicación a fines específicos (cancelación de deudas, adquisición de inmuebles o automóviles). Las costas de esta instancia se impusieron en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Por remisión a lo resuelto en la causa "Massa" (Fallos 329:5913, sentencia del 27/12/2006), por considerarse que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. El tribunal no emitió argumentación autónoma en el texto de esta sentencia, limitándose a remitir a los fundamentos del precedente. No hay votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.