TRONCOSO DOMINICA c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO
La Corte Suprema modificó la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal en el amparo por la pesificación de depósitos bancarios y remitió los autos para determinar el crédito de la actora conforme a los precedentes Massa y Rodríguez Ramona. Lo decidido se fundó en la aplicación de la doctrina de esos precedentes, distinguiendo entre depósitos desafectados antes y después de la promoción del amparo.
¿Quién es el actor?
Dominica Troncoso.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional, Ministerio de Economía), en el marco de la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de amparo contra la pesificación y reprogramación de depósitos bancarios en dólares.
¿Qué se resolvió?
se modifica la sentencia apelada con los alcances de los precedentes "Massa" y "Rodríguez Ramona", con costas por su orden por lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas; los autos vuelven al tribunal de origen para determinar el crédito de la actora según esas pautas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el depósito no desafectado por la actora: "los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad. El juez Fayt comparte tal criterio, y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en su voto en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."
Sobre los depósitos desafectados antes de la promoción del amparo: "teniendo en cuenta las circunstancias que se presentan en autos, los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa R.299.XLI. 'Rodríguez Ramona, Esther y otro c/ PEN ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561', sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos se remiten. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa. Por su parte, los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)."
Fundamento de la decisión: "Por ello, se modifica la sentencia apelada con los alcances que resultan de los mencionados precedentes 'Massa' y 'Rodríguez Ramona', con costas por su orden en atención a lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 17.454
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.