JurisprudenciaARG
FERRO LIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios del Ministerio Público en el reclamo de reajuste por movilidad previsional de Lidia Ferro contra la ANSeS, y revocó las sentencias apeladas aplicando el precedente Arena, que declaró la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional.
¿Quién es el actor?
Lidia Ferro (en la causa conexa, Alberto Dionisio Spagnuolo).
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste por movilidad de haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por el Ministerio Público, revocó las sentencias apeladas con el alcance que surge de los considerandos del fallo "Arena" (Fallos: 324:2360) y dispuso que las costas se distribuyan por su orden (art. 21, ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la cuestión que se suscita en las presentes causas, vinculada con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional ha sido resuelta por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 324:2360 ('Arena'), al que cabe remitir por razón de brevedad."
El fallo no desarrolla argumentos propios: remite íntegramente al precedente "Arena" para resolver la cuestión de fondo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.