JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SOBRERO GUSTAVO LUIS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

Los ahorristas promovieron acciones de amparo contra el Estado Nacional por la conversión a pesos y la reprogramación de sus depósitos bancarios dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema modificó las sentencias apeladas y remitió a los precedentes Massa y Rodríguez Ramona para determinar el crédito de los actores según el tipo de depósito.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 921. XLIII. REX
Pesificacion Intangibilidad de depositos bancarios Amparo Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Reprogramacion bancaria Derecho de propiedad Desafectacion de depositos Credito del ahorrista.

¿Quién es el actor?

Gustavo Luis Sobrero y otros ahorristas (Bello, Cerviño, Delfín Alcaide, Rodríguez Novelle, Terz de Castellano, Vasallo).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de restitución de depósitos bancarios en dólares afectados por la pesificación y reprogramación dispuesta por la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se modificaron las sentencias apeladas, con costas por su orden, y se remitió la determinación del crédito a los criterios fijados en los precedentes "Massa" y "Rodríguez Ramona", devolviendo los autos al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los depósitos que no fueron desafectados por las actoras, los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estimaron aplicable el criterio de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), al que se remitieron por razones de brevedad. El juez Fayt compartió ese criterio y remitió a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331).

Respecto de los depósitos desafectados con anterioridad a la promoción de los amparos, y atendidas las circunstancias de la causa, los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideraron aplicable la doctrina de "Rodríguez Ramona, Esther y otro" (sentencia del 29 de abril de 2008). El juez Fayt se remitió a su voto en esa causa. Los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remitieron, en lo pertinente, a "Cabrera" (Fallos: 327:2905).

Los textos de los precedentes se encuentran publicados en la página web del Tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • Rodriguez Ramona, Esther y otro c/ PEN ley 25.561CSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.