JurisprudenciaARG
BECCHIO RAUL ANTONIO c/ ANSES s/S/ REAJUSTES VARIOS
La parte actora promovió reclamos contra la ANSES por reajustes de haberes previsionales vinculados a la movilidad jubilatoria. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y ordenó practicar la movilidad conforme a los precedentes Sánchez y Badaro, descontando los incrementos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo cuando estos resultaran inferiores.
¿Quién es el actor?
Raúl Antonio Becchio y otros (en conjunto, numerosos jubilados y pensionados, cuyas causas fueron acumuladas bajo la carátula "B.1684.XLI. Becchio, Raúl Antonio c/ ANSES s/ reajustes varios").
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de los haberes previsionales conforme a la movilidad prevista en la ley, con reconocimiento de la movilidad a partir del 11 de abril de 1991.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y revocó las sentencias apeladas, con el alcance indicado en el precedente "Sánchez" (Fallos: 328:1602 y 2833) y en el precedente "Badaro" (Fallos: 329:3089 y 330:4866). Dispuso que la movilidad se practique según el índice fijado en "Badaro", salvo que los incrementos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo durante el mismo período (11 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2006) arrojen una prestación superior, en cuyo caso debe estarse a ese resultado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las objeciones vinculadas con la movilidad que corresponde reconocer a partir del 11 de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 11 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."
La sentencia se limita a remitir a los fundamentos de los precedentes citados. No contiene votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.