JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BLANCO SARA Y OTRO c/ FERNANDEZ HORACIO RAMON Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, revocó la sentencia que había confirmado la inconstitucionalidad de la ley 25.561 y del decreto 214/2002 en un juicio de ejecución hipotecaria. En uso de la facultad del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, fijó la condena aplicando el principio del esfuerzo compartido, con conversión a pesos a razón de un peso por dólar más el 50% de la brecha cambiaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1302. XLII. RHE
Ejecucion hipotecaria Ley 25.561 Decreto 214/2002 Pesificacion Principio del esfuerzo compartido Moneda extranjera Cer Ley 48 Art. 16 Recurso extraordinario Longobardi

¿Quién es el actor?

Sara Blanco y otro (acreedores hipotecarios).

¿A quién se demanda?

Horacio Ramón Fernández y Ernesto Miguel Fernández (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria de un crédito tomado en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declaró procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados. Se revocó el fallo apelado en cuanto confirmó la inconstitucionalidad de la ley 25.561 y del decreto 214/2002 y en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución. Se condenó a pagar, por aplicación del principio del esfuerzo compartido, la suma resultante de convertir a pesos el capital a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha con la cotización del mercado libre de cambio (tipo vendedor) del día del pago, salvo que el CER arroje un resultado superior, con más una tasa de interés del 7,5% anual no capitalizable, entre moratorios y punitorios desde la mora hasta el pago. Las costas se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa 'Longobardi', votos concurrentes, (Fallos: 330:5345), cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." "Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus disidencias en la citada causa." Las costas se imponen en el orden causado "atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas".

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.