FERNANDEZ JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Fernández (titular del beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales, incluyendo la movilidad desde enero de 2002, la constitucionalidad de los arts. 55 de la ley 18.037, 64 y 66 de la ley 25.827, y la tasa de interés aplicada.

¿Qué se resolvió?

se desestimó el planteo de inconstitucionalidad formulado por el actor a fs. 478/479; se declararon procedentes los recursos ordinarios de ambas partes; se confirmó la tasa de interés según "Spitale"; se revocó la sentencia apelada con el alcance del precedente "Actis Caporale"; y se dispuso la movilidad conforme a "Badaro", con la salvedad de que, si los aumentos por decreto del Poder Ejecutivo en el mismo período dieran una prestación superior, debe estarse a ese resultado. El cumplimiento debe efectuarse en el plazo del art. 21 de la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "los planteos del titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de enero del año 2002, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 1° de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."

Considerando 3°: las impugnaciones del demandante vinculadas con la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 "guardan sustancial analogía con lo resuelto por esta Corte en la causa 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216), a cuyos términos cabe remitirse."

Considerando 4°: el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 64 y 66 de la ley 25.827 "suscita el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa 'Vargas, Gerardo c/ ANSeS s/ reajustes varios' -considerando 3°-, fallada con fecha 20 de diciembre de 2005, a la que cabe remitir."

Considerando 5°: los planteos del organismo previsional sobre la tasa de interés "encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), cuyas conclusiones se dan por reproducidas."

Considerando 6°: "resulta abstracto expedirse sobre la validez constitucional de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, ya que el art. 23 ha sido derogado por la ley 26.153."