JurisprudenciaARG
Corte Suprema

AMATRIAIN HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber jubilatorio, incluida la adecuación de la parte derivada de servicios prestados en el régimen de la ley 18.038 y la objeción constitucional al sistema de haberes máximos. La Corte Suprema, por acuerdo unánime, declaró procedente el recurso del actor, dejó desierto el de la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en el precedente Ollua, Marcelo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 791. XXXVI. ROR
Reajuste de haberes jubilatorios Movilidad previsional Ley 18.038 Haber maximo Tope jubilatorio Inconstitucionalidad Prueba del menoscabo Recurso ordinario Precedente ollua Seguridad social

¿Quién es el actor?

Horacio Amatriain.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, en particular la adecuación de la porción del haber vinculada a servicios en el régimen de la ley 18.038 y la impugnación constitucional del sistema de haberes máximos.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor, desierto el de la demandada y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de "Ollua, Marcelo". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios del actor referentes a la omisión de tratar su pedido de adecuación de la parte del haber derivada de los servicios prestados en el régimen de la ley 18.038, remiten a cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en la causa O.21 XXXV 'Ollua, Marcelo c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'…"

Considerando 3°: "…la ausencia de prueba del menoscabo concreto que podría haber ocasionado la aplicación de los topes obstaba a la declaración de inconstitucionalidad de las normas que rigen la materia y debía estarse a la doctrina fijada en Fallos: 319:3241 ('Chocobar') y 320:2039 ('Del Azar Suaya')…"

Considerando 4°: "Los agravios de la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los resueltos por esta Corte en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela')…"

Normas que cita

  • Ley 18.038Jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 19, 21 · Solidaridad previsional
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • Ollua, Marcelo c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimosCSJN
  • Panizza, Alfredo José c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 07/04/1998
  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Del Azar SuayaCSJN · Fallos 320:2039
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.