JurisprudenciaARG
LUGANO ESTHER AMALIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Las actoras reclamaron el reajuste de sus haberes jubilatorios por movilidad, con cuestionamientos sobre la quita aplicada a sus prestaciones. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, revocó las sentencias de la Cámara Federal de la Seguridad Social y ordenó practicar el reajuste según los precedentes González y Chocobar.
¿Quién es el actor?
Esther Amalia Lugano, Ada Eulalia García de Agostino y Ramón Casimiro Gudiño (jubilados).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de los haberes jubilatorios por movilidad, cuestionando la quita aplicada sobre las prestaciones.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, revocó las sentencias apeladas con el alcance fijado en "González, Herminia del Carmen" y ordenó practicar el reajuste de los haberes según "Chocobar, Sixto Celestino" (Fallos: 319:3241). Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...dicha circunstancia no ha quedado debidamente demostrada en autos, sin perjuicio de lo cual cabe puntualizar que al practicarse la liquidación deberá tenerse en cuenta la doctrina fijada por esta Corte en la causa Z.49.XXXVI. 'Zaniboni, Julio c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada el 24 de abril de 2003."
"...las objeciones de orden constitucional formuladas respecto de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, han recibido adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti')..."
"...no son procedentes los agravios de los actores referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que la cuestión ha sido resuelta por la alzada de acuerdo con conocida y antigua doctrina del Tribunal... además de que la quita cuestionada no resulta de aplicación a la movilidad que corresponde al período posterior al 1° de abril de 1991, de conformidad con lo resuelto en el precedente de Fallos: 319:3241 ('Chocobar')."
"...deben rechazarse los planteos de inconstitucionalidad formulados por los actores contra las leyes 24.764, 25.064 y 25.237, pues no han fundado siquiera mínimamente sus objeciones..."
"...las cuestiones planteadas por la ANSeS y el Ministerio Público resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555 ('González, Herminia del Carmen'), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 24.764Presupuesto de la administracion nacional 1997
- Ley 25.064Presupuesto general de la administracion nacional
- Ley 25.237Presupuesto general de la administracion nacional
Fallos que cita
- Zaniboni, Julio c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 24/04/2003
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
- Actis CaporaleCSJN · Fallos 323:4216
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- González, Herminia del CarmenCSJN · Fallos 323:555
- Fallos 307:1656CSJN
- Fallos 316:687CSJN
- Fallos 322:2226CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.