JurisprudenciaARG
Corte Suprema

QUIROZ ERNESTO BERNARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que reajustó el haber previsional de Ernesto Bernardo Quiroz frente a la ANSeS, remitiendo a los precedentes González y Perletto sobre la movilidad de la ley 18.037 y la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional. Los jueces Fayt y Belluscio votaron en disidencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Q. 53. XXXVII. ROR
Movilidad previsional Ley 18.037 Ley 24.241 Aporte medio previsional obligatorio Modulo previsional Reajuste previsional Cumplimiento de sentencia Ley 24.463 Anses Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

Ernesto Bernardo Quiroz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmó la sentencia apelada, con el alcance fijado en el precedente "Perletto". Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos de la actora relacionados con la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241 y, a partir de allí, con la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555 ('González'), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Que los agravios de la ANSeS vinculados con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, han sido resueltos por esta Corte en el antecedente de Fallos: 325:98 ('Perletto'), cuyas consideraciones se dan por reproducidas en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Belluscio se remite a su disidencia en "Chocobar" (Fallos: 319:3241), y el juez Fayt comparte la interpretación del art. 19, segunda parte, de la ley 24.463 en "González", remitiéndose a su disidencia en "Chocobar" y a las consideraciones finales de la disidencia de Belluscio en "González, Herminia". Estos votos quedaron en minoría.

Normas que cita

  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 19, 21 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.