GARCIA BRIGIDA MARIA Y OTROS c/ LA GOYITA S.A. Y OTROS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Brígida María García de Echenique y otros (Catalina Echenique y José María Echenique).

¿A quién se demanda?

La Goyita S.A. Agropecuaria C.E.I., Enrique Díaz y la aseguradora citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en el que falleció el conductor de un Renault 19 tras embestir a una camioneta que iniciaba un giro a la izquierda.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por mayoría, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado. Las costas se impusieron a la parte demandada, y los tres ministros disidentes consideraron inadmisible el recurso y desestimaron la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte hizo suyo el dictamen del Procurador Fiscal, Felipe Daniel Obarrio, al que "se remite por razón de brevedad" y cuyos fundamentos "esta Corte comparte".

El dictamen sostiene que, si bien la apreciación de la prueba es ajena al recurso extraordinario, procede su revisión cuando la sentencia "incurre en notorio apartamiento de las constancias comprobadas de la causa, o realiza un análisis incongruente de los elementos probatorios del proceso o funda su decisión en argumentos aparentes de naturaleza dogmática".

Señala el dictamen: "el sentenciador incurre en arbitrariedad cuando presume un desvío -sin perjuicio, destaco, de encontrarse demostrado que la camioneta embestida haya girado-, abrupto y desaprensivo del conductor de la camioneta, lo que se infiere del estado descuidado del rodado y de su ausencia del luces de giro y de frenado".

Agrega que la sentencia "sostiene la necesidad de pruebas categóricas para destruir la presunción de culpabilidad del embistente; y, por otro, recurre a presunciones sin apoyo en prueba concreta alguna, lo cual transforma al fallo en descalificable como acto jurisdiccional válido".

Respecto de la pericia y las fotos, el dictamen indica que el contacto se produjo "sobre el lado lateral derecho trasero del embestido y el lateral izquierdo delantero del embistente, lo que claramente predica que el intento de sobrepaso se produjo por la derecha".

Sobre los agravios vinculados a la cuantía de la indemnización y a las costas, el dictamen considera "prematuro" pronunciarse.

¿Cómo votaron los jueces?

"el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)".