JurisprudenciaARG
MAIRATA, MIGUEL ANGEL c/ LIX KLETT S.A.I.C. s/RELACION CONCAUSAL
Un trabajador promovió demanda por indemnización por incapacidad laboral derivada de una afección dermatológica que atribuyó a sus tareas y al calzado de seguridad. La Corte Suprema hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, que había rechazado la demanda por falta de prueba del nexo causal, por haber excedido los límites de los agravios y no haber valorado la prueba producida.
¿Quién es el actor?
Miguel Angel Mairata.
¿A quién se demanda?
Lix Klett S.A.I.C.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad laboral derivada de dolencias auditivas y dermatológicas.
¿Qué se resolvió?
la mayoría de la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento. La disidencia del Dr. Boggiano, en cambio, dejó sin efecto la sentencia solo parcialmente, con el alcance indicado, y declaró inadmisibles los restantes agravios sobre la indemnización por la afección dermatológica crónica.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la a quo ha venido a exceder el límite de los agravios llevados a su conocimiento al revocar inmotivadamente la sentencia de primera instancia en todos sus aspectos..."
"...omitiendo toda referencia o consideración a las probanzas aludidas y en el marco legal suministrado por la ley 9688 en la redacción de la ley 23.643, la alzada -mayormente- se limita a expresar su convicción en orden a la insuficiencia probatoria relativa al nexo causal y/o concausal, sin desacreditar, empero, la evidencia producida y, especialmente, lo reseñado a propósito del ambiente laboral y la potencial virtualidad lesiva del calzado protectorio."
"Lo dicho no implica abrir juicio sobre la solución que, en definitiva, proceda adoptar sobre el fondo del asunto, extremo que... es potestad exclusiva de las instancias competentes en tales materias, ajenas a la vía del artículo 14 de la ley nº 48."
¿Cómo votaron los jueces?
"los restantes agravios, referentes al rechazo de la indemnización por incapacidad laboral derivada de una afección dermatológica crónica, son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Soria, María F. y otro c/ Edenor S.A.CSJN · 12/07/2001
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.