JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BERROETA MARIA LUZ c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO

La Corte Suprema confirmó, por mayoría, la sentencia que había hecho lugar al amparo promovido por múltiples depositantes contra el Estado Nacional y entidades bancarias en el marco de la pesificación dispuesta por la ley 25.561. El Tribunal resolvió remitirse al precedente Rodríguez y devolver las actuaciones para su notificación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1134. XLIV. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios en dolares Amparo Precedente rodriguez Remision jurisprudencial Corralito Corte suprema

¿Quién es el actor?

María Luz Berroeta y otros (agrupados en esta causa con otros amparos conexos, como Altamira, Brito, Covelli, Carbonetti, Chammas, De Wart, De Alberti, Etcheverry, Giacometti, Gutiérrez, Iribarren, Jaime, Kuchen, Ludueña, Lerda, Ragessi y Valarolo).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, PEN y entidades bancarias según cada causa (Banco Provincia de Córdoba, Banco de la Nación Argentina, Boston, entre otras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado a depósitos bancarios en dólares y su conversión a pesos conforme a la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se confirma la sentencia apelada en los términos y con los alcances del precedente "Rodríguez" (29/04/2008), con costas a la demandada, y se devuelven las actuaciones al tribunal a quo para su notificación. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus votos en "Rodríguez"; Highton de Nolasco y Maqueda, a los fundamentos de "Cabrera" (Fallos:327:2905).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo no desarrolla argumentación propia. Textualmente: "Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa R.299.XLI. 'Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561', sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Y agrega: "Por su parte, los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos:327:2905)." Se trata de una sentencia de mero remicionismo; la solución de fondo está en los precedentes citados.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparoCSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.