JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FILIDORO MIRTA GRACIELA Y OTROS c/ MESQUIDA DANIEL HECTOR Y OTRA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró procedente la queja y revocó la sentencia que había declarado inoponible al acreedor el mutuo hipotecario con el Banco de la Nación Argentina, ordenando que los deudores opten por cancelar el crédito conforme a la ley 26.167. Rechazó además los planteos de inconstitucionalidad de dicha ley formulados por los actores, remitiéndose a lo resuelto en la causa Baschi.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 1338. XLI. RHE
Ejecucion hipotecaria Pesificacion Ley 25.798 Ley 26.167 Refinanciacion hipotecaria Inconstitucionalidad Esfuerzo compartido Recurso extraordinario Banco de la nacion argentina Mutuo hipotecario

¿Quién es el actor?

Mirta Graciela Filidoro y otros.

¿A quién se demanda?

Daniel Héctor Mesquida y Alicia Dalbuoni de Mesquida.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia apelada, se ordenó al juez de primera instancia fijar un plazo no mayor de 30 días para que los deudores manifiesten si optan por cancelar el crédito según lo dispuesto en el fallo, y se rechazaron los planteos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley 26.167. Las costas se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al encontrarse firme tanto la sentencia que admitió la pesificación de la deuda en los términos del esfuerzo compartido como la que declaró la inconstitucionalidad de la ley sobre refinanciación hipotecaria (ley 25.798), y habiéndose oído a las partes respecto de la ley 26.167, las cuestiones planteadas encuentran respuesta en lo decidido por el Tribunal en la causa B.1160.XLII 'Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntin, Carlos Alberto y otro', sentencia del 29 de abril de 2008, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."

"Que atento a que una resolución respecto de las cuestiones planteadas presuponía la existencia de un pronunciamiento acerca de la constitucionalidad y aplicación de las normas sobre pesificación, cuestión que había sido postergada para la etapa de liquidación, este Tribunal dispuso diferir la consideración de la queja y remitir las actuaciones a primera instancia..."

Nota: el Ministro Petracchi, en disidencia en la causa "Baschi", se remitió a esa disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntin, Carlos Alberto y otroCSJN · 29/04/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.