JurisprudenciaARG
ACEVEDO PAUL WALTER RAMON Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO
Los actores promovieron acciones contra el Estado Nacional y la AFIP reclamando el reconocimiento de la intangibilidad de sus remuneraciones y la nulidad de las reducciones dispuestas por el Estado. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y revocó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos de la causa M.588.XXXVII por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas.
¿Quién es el actor?
Paul Walter Ramón Acevedo y otros (conjunto de más de treinta causas acumuladas, entre ellas Álvarez, Irusta, Leira, Mercado, Naveira, Peyronnet, Rimoli, entre otras).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional; en algunos casos, también la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y otros organismos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamos vinculados a la reducción de haberes y remuneraciones de empleados y funcionarios públicos (conforme a la normativa de emergencia dispuesta por el Estado) y a la intangibilidad de sus remuneraciones.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos y revocó las sentencias apeladas, imponiendo las costas por su orden, y remitió a los fundamentos de la causa M.588.XXXVII "Müller, Miguel Ángel c/ Poder Ejecutivo", resuelta el 10 de abril de 2003.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios planteados remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas el 10 de abril de 2003 en la causa M.588.XXXVII 'Müller, Miguel Ángel c/ Poder Ejecutivo - Contaduría General - Ejército Argentino - decreto 430/00 s/ amparo ley 16.986', a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razones de brevedad."
"Que el juez Boggiano remite a su voto en la mencionada causa."
¿Cómo votaron los jueces?
remite a sus fundamentos en "M.588.XXXVII" y en Fallos: 313:664, disidencia del juez Fayt, considerando 9° in fine.
¿Cómo votaron los jueces?
"Que la cuestión de fondo debatida en el sub lite resulta sustancialmente análoga a la tratada y resuelta en el precedente publicado en Fallos: 323:1566, voto del juez Vázquez, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad." Impuso las costas de todas las instancias en el orden causado, atendiendo a la naturaleza de la prestación cuyo alcance se debatió.
Nota: el fallo no desarrolla fundamentos propios; la decisión se apoya en la remisión a precedentes.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacional
- Ley 16.986
Fallos que cita
- Álvarez, Horacio y otro c/ Estado NacionalCSJN
- Fallos 323:1566CSJN
- Fallos 313:664CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.