JurisprudenciaARG
Corte Suprema

TELARROJA ALEJANDRO RAFAEL c/ BBVA BCO. FRANCES Y OTROS s/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema confirmó las sentencias que hicieron lugar a los amparos promovidos por ahorristas contra el Estado Nacional y entidades bancarias por la pesificación de depósitos dispuesta por la ley 25.561. El Tribunal remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos del precedente Rodríguez (2008) y a los de Cabrera.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
T. 272. XLIII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios en dolares Amparo Ahorristas Corralito Restitucion de depositos Fallos 327:2905

¿Quién es el actor?

Alejandro Rafael Telarroja y los restantes accionantes de la causa, junto con los demás ahorristas cuyos amparos se acumulan (Arancio, Cafieri, Martino, Pérez, Rover, Ruiz, Sudria, Sessa, Vera).

¿A quién se demanda?

BBVA Banco Francés y otros; Estado Nacional (P.E.N.) y entidades bancarias según cada expediente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por la conversión a pesos de depósitos en dólares (pesificación) dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios 1570/01 y 214/02, que afectó la restitución de sus fondos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se confirman las sentencias apeladas en los términos y con los alcances indicados en el precedente "Rodríguez". Costas a la demandada. Se devuelven las actuaciones a los tribunales de origen para la notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa R.299.XLI. 'Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561', sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Los jueces Highton de Nolasco y Maqueda "se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)." Los jueces Lorenzetti y Fayt "se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa." En atención a la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se devuelven directamente las actuaciones. No hay votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparoCSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.