JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARANO MARIA LAURA c/ METLIFE SEGUROS DE RETIRO S.A. s/AMPARO

La Corte Suprema, por mayoría, confirmó las sentencias que habían hecho lugar al amparo promovido contra las compañías de seguros de retiro y mantuvo el reajuste de los saldos de las cuentas de capitalización, con los alcances fijados en el precedente Benedetti. La decisión se adoptó remitiendo a los fundamentos de esa causa, y las disidencias de Highton de Nolasco, Maqueda y Petracchi, que se remitieron a sus votos en Benedetti, quedaron en minoría.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 326. XLV. REX
Amparo Pesificacion Ley 25.561 Decretos 1570/01 y 214/02 Seguros de retiro Cuentas de capitalizacion Recurso extraordinario Remision a precedente benedetti Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

María Laura Marano (y, en las causas acumuladas, Elizabeth Benítez y otros, y Rodolfo Luis Zecca).

¿A quién se demanda?

METLIFE Seguros de Retiro S.A. (y, en las causas acumuladas, HSBC New York Life Seguros de Retiro S.A. y el Poder Ejecutivo Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra los efectos de la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02 sobre los saldos de los seguros de retiro (cuentas de capitalización).

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios y, por mayoría, se confirmaron las sentencias apeladas con los alcances del precedente "Benedetti". Las costas se impusieron por su orden en atención a la complejidad de la cuestión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo es una remisión. Considera que las cuestiones son sustancialmente análogas a las resueltas en "Benedetti, Estela Sara c/ P.E.N. - Ley 25.561 - Dtos. 1570/01 - 214/02 s/ amparo ley 16.986" (CSJN, 16/9/2008), "a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en lo pertinente en razón de brevedad". La jueza Argibay se remitió a su voto en esa causa; los jueces Highton de Nolasco, Maqueda y Petracchi se remitieron a sus disidencias allí suscriptas. No se transcriben argumentos propios de esta sentencia. Por lo tanto, la fundamentación sustantiva se encuentra en el precedente "Benedetti", al que el presente remite.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Benedetti, Estela Sara c/ P.E.N. - Ley 25.561 - Dtos. 1570/01 - 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 16/09/2008
  • Benítez, Elizabeth y otros c/ HSBC New York Life Seguros de Retiro s/ amparos y sumarísimosCSJN
  • Zecca, Rodolfo Luis c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ amparoCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.