CANTERO HECTOR PEDRO c/ DISCO S.A. Y OTRO s/INDEMNIZ.LEY 22.250 COND.SOLID. ART.32-24.013

¿Quién es el actor?

Héctor Pedro Cantero.

¿A quién se demanda?

Disco S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (el fallo no reproduce los términos de la demanda ni de la pretensión).

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte, remitiéndose al dictamen del Procurador Fiscal "en razón de brevedad", hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento en cuanto fue motivo de agravios y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Por su parte, el ministro Maqueda, en disidencia, consideró que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 del CPCCN) y propuso desestimar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el texto del fallo es sumamente escueto. La mayoría sólo expresa: "Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal, al que se remite en razón de brevedad." No se transcriben en el fallo los fundamentos del dictamen, por lo que no es posible reproducir los argumentos sustanciales de la decisión. La disidencia del ministro Maqueda, que no se comparte con la mayoría, sostiene: "Que el recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." Esta postura quedó en minoría.