JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GRIMBERG ISAAC ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario de la actora y admitió el de la ANSeS, revocando la sentencia apelada en el reclamo de reajuste por movilidad del jubilado Isaac Adolfo Grimberg. Lo resolvió por remisión a los precedentes Schiariti y Torres Brizuela, que declararon la inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 880. XXXVII. ROR
Reajuste por movilidad Haber previsional Movilidad jubilatoria Ley 24.463 Inconstitucionalidad arts. 22 y 23 Recurso ordinario Desercion de recurso Schiariti Torres brizuela Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

Isaac Adolfo Grimberg, jubilado.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de su haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se declara desierto el recurso ordinario de la actora, se declara procedente el de la demandada y se revoca la sentencia apelada con el alcance que surge del fallo "Schiariti". Las costas se imponen por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Que los agravios de la demandada vinculados con la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en el precedente de este Tribunal publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti, Oscar'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 2°: "Que los restantes planteos esgrimidos por la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos en el precedente de Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), al que cabe remitir en razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que el memorial de la actora contiene planteos que constituyen una reiteración literal de los argumentos expresados en las etapas anteriores del proceso, y no rebate de manera adecuada los fundamentos dados en el fallo que ataca, circunstancias que llevan a declarar la deserción del remedio intentado, máxime cuando el a quo sustentó su decisión en los precedentes de esta Corte de Fallos: 319:3241 y 322:2226 (causas 'Chocobar' y 'Heit Rupp', respectivamente) y las objeciones expuestas traducen una mera disconformidad con el criterio adoptado."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 22, 23, 21 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Schiariti, OscarCSJN · Fallos 323:1861
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.