JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PAGANI FRANCISCO EMILIO Y OTRA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

Los ahorristas promovieron acciones contra la entidad bancaria por la conversión a pesos de sus depósitos en dólares dispuesta por el Estado durante la pesificación. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho a recuperar sus depósitos a razón de $ 1,40 por dólar, ajustados por CER, con intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 2585. XL. RHE
Pesificacion Depositos en dolares Reintegro de depositos Cer Intereses 4% anual Recurso extraordinario Corralito Emergencia economica Entidad bancaria Fallos 329:5913

¿Quién es el actor?

Francisco Emilio Pagani y otra, junto con otros ahorristas nucleados en las causas acumuladas (Candegabe, Fernández, Jofre Arsolina, Tallarico).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y, en lo que corresponde, la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares estadounidenses convertidos a pesos por aplicación de la normativa de emergencia económica.

¿Qué se resolvió?

se hacen lugar a las quejas y se declaran procedentes los recursos extraordinarios, dejando sin efecto las sentencias apeladas. Se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por dólar estadounidense, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. Se excluyen los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Costas de esta instancia en el orden causado; costas de instancias anteriores según lo decidido por el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo remite, por brevedad, a los fundamentos y conclusiones de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913) y "Piriz" (Fallos: 330:331, voto del juez Fayt), y al criterio de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de pagos a cuenta. No contiene una transcripción de considerandos propios de extensión relevante más allá de la remisión señalada.

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.