JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GATTO DOMINGO Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 320/02 s/AMPARO LEY 16986

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional por la pesificación de sus depósitos bancarios en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema, remitiendo al precedente Massa, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 476. XLV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Cer Intereses Amparo Recurso extraordinario Derecho de propiedad Corralito financiero

¿Quién es el actor?

Domingo Gatto y otros (conjunto de amparistas, ahorristas de depósitos en dólares en entidades bancarias).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01, 214/02 y 320/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la normativa cuestionada.

¿Qué se resolvió?

Se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoce el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas. Se excluyen los supuestos de extinción de la obligación por canje a bonos o aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; costas anteriores según lo decidido por la cámara. Se ordena devolver las actuaciones a primera instancia sin más trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Cita asimismo el precedente "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el modo de computar los pagos a cuenta. La decisión se fundamenta en el carácter excepcional de la situación suscitada en esta clase de causas.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.