JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RINS MARCELO RICARDO c/ PEN s/AMPARO

El actor Marcelo Ricardo Rins promovió amparo contra el Estado Nacional por el régimen previsional aplicable a su situación. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a la doctrina de los precedentes Agüero y Coronel.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 846. XLII. REX
Amparo Recurso extraordinario Regimen previsional Remision a precedentes Aguero Coronel Doctrina de la corte Costas por su orden Regimen juridico novedoso Estado nacional

¿Quién es el actor?

Marcelo Ricardo Rins, por derecho propio, patrocinado por la Dra. María Fernanda Morchio.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional, representado por el Dr. José Miguel Abdala).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra el Estado Nacional (la sentencia no detalla el objeto específico del reclamo, que surge de los precedentes citados).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, revocó la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo según la doctrina de los precedentes citados. Las costas se impusieron por su orden por tratarse de un régimen jurídico novedoso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en los presentes autos son sustancialmente análogas a las consideradas en las causas A.1518.XXXIX 'Agüero, Máximo José y Ovejero Cornejo de Agüero, Teresa c/ Banco de la Nación Argentina s/acción declarativa de inconstitucionalidad' y C.2682.XXXIX 'Coronel, Jorge Fernando c/ Estado Nacional y otros s/ amparo e inconstitucionalidad', ambas falladas el 12 de mayo de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

La Corte aclara además que "Los jueces Highton de Nolasco y Zaffaroni se remiten a sus disidencias en las referidas causas", lo que indica que estos dos magistrados votaron en minoría, en disidencia con la mayoría.

Fallos que cita

  • Agüero, Máximo José y Ovejero Cornejo de Agüero, Teresa c/ Banco de la Nación Argentina s/acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 12/05/2009
  • Coronel, Jorge Fernando c/ Estado Nacional y otros s/ amparo e inconstitucionalidadCSJN · 12/05/2009

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.