IMENDE HECTOR OSVALDO Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Héctor Osvaldo Imende y otro, y demás actores de las causas acumuladas (ahorristas titulares de depósitos bancarios).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (en algunas causas, también el Estado Nacional - Ministerio de Economía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos por aplicación de las normas de pesificación.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. En virtud de los fundamentos, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco durante el pleito y las entregadas por cautelares. El reconocimiento tiene como límite lo decidido por la cámara y excluye los supuestos de extinción de la obligación por canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; costas anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." La Corte remite al precedente "Massa" y, en cuanto a la forma de cómputo de pagos a cuenta, a "Kujarchuk" (Fallos:330:3680). Se aclara que el reconocimiento de derecho es "con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles." Asimismo, se invoca la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas" para justificar la distribución de costas y la devolución de las actuaciones a primera instancia.