GIRAUDO ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Esther Giraudo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación previsional y cuestiones vinculadas a la prescripción, la inconstitucionalidad de normas del régimen previsional, la incidencia de la ley 23.928, la tasa de interés y la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

declaró procedente el recurso ordinario de la actora, declaró desierto el de la demandada por falta de memorial, y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de las causas "Sánchez" y "Bonahora", confirmándola de acuerdo a lo dispuesto en los precedentes "Spitale" y "Flagello".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la demandante relacionados con la excepción de prescripción suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en la causa B.1798.XL. 'Bonahora, Rufina c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 20 de agosto de 2009, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, corresponde remitir por razón de brevedad, solución que vuelve inoficioso el tratamiento de los planteos vinculados con la violación al principio de congruencia y la deficiente notificación del acto administrativo que otorgó la prestación."

"Las impugnaciones de la jubilada vinculadas con la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3 de la ley 21.864, suscitan al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en el antecedente 'Domínguez' (Fallos: 326:1436), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Las objeciones de la actora referentes a la incidencia de la ley 23.928 sobre la prestación, guardan sustancial analogía con las que fueron tratadas por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las críticas de la beneficiaria referentes a la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir."

"Las objeciones de la demandante vinculadas con la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463 guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en la causa F.444.XXXVIII. 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción' (votos concurrentes y disidencias), fallada el 20 de agosto de 2008, a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad."

"No obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma, circunstancia que lleva a declarar la deserción del remedio intentado."