JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MITRI SILVIA c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema modificó la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal y ordenó determinar el crédito de la actora por los depósitos bancarios retenidos bajo el régimen de la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. El tribunal aplicó los precedentes Massa y Rodríguez, Ramona, distinguiendo entre depósitos no desafectados y depósitos desafectados antes del amparo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 685. XLV. REX
Amparo Corralito financiero Depositos bancarios Ley 25.561 Decreto 214/02 Conversion a pesos Desafectacion de depositos Restriccion a la propiedad Massa Rodriguez Ramona.

¿Quién es el actor?

Silvia Mitri, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), en el marco de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo (Ley 16.986) por la restricción a la disponibilidad de depósitos bancarios (corralito) y su conversión a pesos.

¿Qué se resolvió?

se modifica la sentencia apelada conforme a los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913) y "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901); costas por su orden por la novedad y complejidad de las cuestiones; devolución a origen para que se determine el crédito de la actora según las pautas de dichos precedentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los depósitos no desafectados al momento de promoverse el amparo: "resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad" (votos de Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay). El juez Fayt comparte ese criterio y se remite a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331).

Respecto de los depósitos desafectados antes de la acción de amparo y "teniendo en cuenta las circunstancias que se presentan en autos": "resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos se remiten" (Petracchi, Zaffaroni y Argibay). Lorenzetti y Fayt se remiten a sus votos en esa causa; Highton de Nolasco se remite a "Cabrera" (Fallos: 327:2905).

Los textos de los precedentes se encuentran publicados en la página web del Tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.