JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SCIOSCIA CARMEN ELSA c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

La actora promovió amparo contra el Estado Nacional para obtener la devolución de sus depósitos en caja de ahorro en dólares estadounidenses tras la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito en dólares convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual no capitalizable, y dejó sin efecto la sentencia apelada en ese punto, siguiendo el precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 822. XLV. REX
Amparo Pesificacion Ley 25.561 Caja de ahorro en dolares Reprogramacion bancaria Cer Intereses Depositos bancarios Derecho de propiedad Corralito.

¿Quién es el actor?

Carmen Elsa Scioscia.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02), con intervención del Banco Central de la República Argentina y del Citibank N.A. Sucursal Buenos Aires, como recurrentes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la restitución de depósitos en caja de ahorro en dólares estadounidenses, afectados por la pesificación y la reprogramación dispuesta por la normativa cuestionada.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios, salvo en el punto relativo a los depósitos en moneda nacional, respecto del cual se declaró abstracta la cuestión por haber vencido el plazo máximo de reprogramación. Se dejó sin efecto la sentencia apelada en lo referente al depósito en moneda extranjera y se reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito en dólares, convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, con más intereses del 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta efectuados durante el pleito y las sumas entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. Se exceptúan los supuestos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Las costas de esta instancia se impusieron en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantuvieron como fueron decididas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas en lo atinente a la caja de ahorro en dólares. El juez Fayt se remitió asimismo a las consideraciones de la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). Respecto de los depósitos en moneda nacional, al haber fenecido el plazo máximo de reprogramación, la cuestión fue declarada abstracta. Como la mayoría del tribunal resolvió en el sentido indicado, no se transcriben fundamentos individuales adicionales.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.