JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BIAFORE SALVADOR c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO

Un depositante con cuenta en dólares reclamó la conversión de su depósito a pesos mediante amparo contra el Estado Nacional y la entidad bancaria. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho del actor al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses al 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1897. XL. REX
Pesificacion Deposito en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Cer Intereses Restitucion de deposito Costas

¿Quién es el actor?

Salvador Biafore.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y entidad bancaria (Citibank N.A.), con intervención del Banco Central de la República Argentina como recurrente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de restitución de depósito bancario en dólares estadounidenses, en el marco de la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, mediante acción de amparo.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se declaró el derecho del actor a obtener el reintegro de su depósito en dólares, convertido a pesos a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el momento del pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Se deben computar como pagos a cuenta las sumas abonadas por la entidad durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. Se excluyen los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Las costas de esta instancia se distribuyen por su orden; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos remitió en razón de brevedad. El juez Fayt se remitió asimismo a las consideraciones expuestas en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La solución se apoya en los fundamentos del precedente "Massa" y en la forma de imputación de pagos establecida en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). La Corte fundó la distribución de costas de las instancias anteriores en la excepcional situación suscitada en esta clase de causas.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.