JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DI IORIO ALFREDO JOSE ANTONIO Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal en el amparo promovido por depositantes contra el Estado Nacional y el Banco Central por la pesificación de depósitos en dólares. Declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 576. XLV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Cer Reintegro de depositos Intereses al 4% Banco central de la republica argentina

Actor (demandante): Alfredo José Antonio Di Iorio y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y Banco Central de la República Argentina, con intervención de la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, en un amparo.

¿Qué se resolvió?

se tuvo por desistido el acuse de caducidad de la instancia; se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas. Se excluyeron los supuestos en que la obligación se extinguió por canje a bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores, como fueron resueltas por el a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), dado que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). La liquidación sigue el criterio de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para la imputación de pagos a cuenta. Cita textual del fallo: "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir (...) por razones de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.