JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NEMSEFF LUCINDA ROSA c/ M° J Y DDHH RESOL 1155/06 ART 3 LEY 24043 EX 145271/04 s/

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario de Lucinda Rosa Nemseff y revocó la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que había negado el beneficio de la ley 24.043 por su exilio durante la última dictadura militar. Según la mayoría, el exilio fue la única alternativa para preservar su seguridad, por lo que la causa vuelve al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
N. 14. XLV. REX
Exilio Ley 24.043 Indemnizacion Gobierno de facto Reparacion Recurso extraordinario Seguridad personal Periodo de exilio Dragoevich Ministerio de justicia y derechos humanos.

¿Quién es el actor?

Lucinda Rosa Nemseff.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (resolución 1155/06, en el marco de la ley 24.043).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del beneficio indemnizatorio previsto en el art. 3 de la ley 24.043 por haber debido exiliarse durante el régimen de facto.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia impugnada y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto, con costas. La mayoría remite a los fundamentos de "Dragoevich" (Fallos: 331:2663) y "Cagni" (C.1044.XLIII, sentencia del 16 de diciembre de 2008).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"en atención a las consideraciones expuestas en la causa 'Dragoevich' (Fallos: 331:2663), a las que cabe remitir en lo pertinente, corresponde concluir que el camino del exilio fue la única alternativa con la que contó la actora a efectos de preservar su seguridad e integridad física."

"el a quo no realizó un examen de los elementos obrantes en autos respecto de las circunstancias que habrían rodeado la salida del país del peticionante, y al lapso que permaneció en el exterior, a efectos de constatar si el exilio se produjo en el período previsto por el régimen de la ley 24.043".

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Petracchi y Argibay votaron por declarar mal concedido el recurso extraordinario por no cumplir el requisito de cantidad de renglones por página exigido por el art. 11 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007, y en consecuencia por confirmar el rechazo sin tratar el fondo. Su criterio no es la decisión del tribunal.

Normas que cita

  • Ley 24.043art. 3 · Indemnizaciones
  • Resolución 1155/06
  • Acordada 4/2007art. 11

Fallos que cita

  • DragoevichCSJN · Fallos 331:2663
  • Cagni, Carlos Alberto c/ Ministerio de Justicia y Derechos HumanosCSJN · 16/12/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.