CLAVERIA ANGEL MODESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario del actor en un reclamo de reajuste de haberes previsionales por movilidad, aplicando el precedente Badaro. Ordenó practicar la movilidad del período abril de 1995 a fines de 2006 conforme al índice fijado en ese fallo, descontando los aumentos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo si arrojaran una prestación inferior.
¿Quién es el actor?
Ángel Modesto Clavería.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales solicitado a partir de abril de 1995 hasta fines de 2006.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el actor y dispuso que la movilidad del período indicado se practique conforme al índice fijado en el precedente "Badaro", salvo que los incrementos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo durante ese mismo período arrojen una prestación superior, caso en el cual debe estarse a su resultado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios del titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."
Parte resolutiva: "declarar procedente el recurso extraordinario interpuesto por el actor y disponer que la movilidad por el lapso indicado en el fallo 'Badaro' se practique de conformidad con el índice allí fijado, salvo que los incrementos dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo durante igual período arrojasen una prestación superior, caso en el cual deberá estarse a su resultado."
El fallo no contiene votos en disidencia; la decisión es unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Badaro, Víctor Adrián c/ ANSeSCSJN · Fallos 329:3089
- Badaro, Víctor Adrián c/ ANSeSCSJN · Fallos 330:4866
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.