JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PALOMO STELLA MARIS c/ ALMAFUERTE S.A.T.A.C.I. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE

Stella Maris Palomo reclamó daños y perjuicios por un accidente de tránsito contra Almafuerte S.A.T.A.C.I. y otros. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia apelada y admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la condena no podrá ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 725. XLVI. REX
Seguro de responsabilidad civil Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Citacion en garantia Accidente de transito Recurso extraordinario Limites contractuales Ley 48 Danos y perjuicios Aseguradora.

¿Quién es el actor?

Stella Maris Palomo.

¿A quién se demanda?

Almafuerte S.A.T.A.C.I. y otro; Trainmet Seguros S.A. en liquidación, citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte declaró admisible el recurso extraordinario de la aseguradora, revocó la decisión apelada y estableció que la franquicia contractual es oponible al tercero damnificado; la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino dentro de los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por el orden causado en su imposición... en este caso, con costas a la recurrente vencida, según el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite, "por reproducidas", a las consideraciones de los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 330:3483 y 331:379) y a las causas "Obarrio" y "Gauna" del 4 de marzo de 2008, por tratarse de cuestiones "sustancialmente análogas". No se transcriben consideraciones propias en este pronunciamiento.

¿Cómo votaron los jueces?

la jueza Argibay no formula voto propio; se remite a su disidencia en la causa "Villarreal" (Fallos: 331:379). No hay otros votos en disidencia en este fallo.

Normas que cita

  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • NietoCSJN · Fallos 329:3054
  • VillarrealCSJN · Fallos 331:379
  • CuelloCSJN · Fallos 330:3483
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.