SOSA LUIS ANGEL c/ EN BCRA BCO. DE LA PLATA S.A. s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Luis Ángel Sosa.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN - BCRA) y Banco Río de la Plata S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recuperación de depósitos bancarios desafectados (indisponibilidad de fondos) mediante acción de amparo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y se revocó parcialmente la sentencia apelada, con el alcance que surge de los considerandos. Las costas se impusieron por su orden en atención a la complejidad de la cuestión y las particularidades de la causa. La causa se devolvió al tribunal a quo para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1º: "en atención a la diversidad de cuestiones planteadas por el apelante el Tribunal estima conveniente tratar por separado a cada una de ellas."

Considerando 2º: respecto de los depósitos bancarios desafectados por el demandante, "teniendo en cuenta las circunstancias que se presentan en autos —y siempre que no se trate de los supuestos examinados en el considerando que sigue— los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901) a cuyos fundamentos se remiten." El juez Fayt se remitió a su voto en dicha causa, y la jueza Highton de Nolasco a los fundamentos de 'Cabrera' (Fallos: 327:2905).

Considerando 3º: respecto de las desafectaciones realizadas para aplicar su importe a fines específicos previstos normativamente, "los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en el precedente V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos se remiten por razones de brevedad. Por su parte, el juez Petracchi se remite al precedente 'Ramos' (Fallos: 331:2316 —considerandos 5º y 6º—), en el que se estableció un análogo criterio."

Nota: el fallo no transcribe los fundamentos propios de los considerandos, que remiten a precedentes citados.