JurisprudenciaARG
CARTES FELIX DIONISIO c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMIA - BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA - NUEVO BANCO SUQUIA SA s/AMPARO
Un grupo de bancos recurrió en amparos iniciados por ahorristas por la pesificación de depósitos en dólares. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, siguiendo el criterio fijado en el precedente Velo de Ipola.
¿Quién es el actor?
Félix Dionisio Cartes, Lidia Nélida Culos, Hugo Ramón Paira y Pedro Balistreri y otro (depositantes), en distintas causas acumuladas.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Economía, Banco Central de la República Argentina) y las entidades bancarias (Nuevo Banco Suquía SA, hoy Banco Macro SA; Banco Galicia y Buenos Aires SA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparos y acciones declarativas de certeza contra la pesificación de depósitos en dólares dispuesta por el ordenamiento de emergencia.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y rechazó las demandas, remitiendo a los fundamentos del precedente "Velo de Ipola" (sentencia del 25 de agosto de 2009) y al caso "Ramos" (Fallos: 331:2316). Las costas se impusieron por su orden por la complejidad de la cuestión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el tribunal no desarrolla nuevos argumentos sino que se remite, "por razones de brevedad", a los considerandos de la causa "Velo de Ipola", aplicando el criterio allí establecido "en el mismo sentido" que en "Ramos" (considerandos 5º y 6º). La remisión constituye el fundamento central de la decisión, sin transcripción adicional en el texto analizado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNart. 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
- RamosCSJN · Fallos 331:2316
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.